区块链行业的快速更新迭代不仅体现在技术发展上，还体现在融资方式上

区块链行业的快速更新迭代不仅体现在技术发展上，还体现在融资方式上。ICO才凉凉，STO就出现了，而现在，STO的风头还没完全散尽，IEO的热浪就已袭来。

19日晚10点，在币安Launchpad进行CELR的IEO仅用17分35秒便一抢而空，用户抢份额的状态和概率不亚于抢春运火车票。这一火爆现象要回到今年年初，币安重启资产发行平台Launchpad，重启后首个项目BTT的火爆不仅激起了投资者们的热情和信心，更让同行们按捺不住。币安创始人赵长鹏在接受媒体采访时放言，“IEO模式的核心在于找好项目，欢迎其他交易所来抄。”

交易所们“蠢蠢欲动”，赶赴这场新的“筵席”。火币已经宣布将在三月下旬上线Huobi Prime，官宣称这是一个围绕HT的综合上币服务平台。OKEx 的CEO JayHao也发布消息称，OKEX utility token销售平台“OK Jumpstart”从技术到产品都已准备就绪，随时可以上线。Kucoin、Bittrex、ZBG也有消息即将上线类似平台。但Bittrex却在启动前几个小时内紧急取消了首个IEO活动。

IEO全称InitialExchange Offering(首次交易所上架发行)，指发行团队跳过需要向大众募股集资的ICO环节，直接将代币放到交易所上进行交易的募资行为。有观点认为，IEO能帮项目方融资，帮交易所盈利和扬名，还能保护投资者免于欺诈。赵长鹏也向媒体坦言，现在融资模式不仅仅是融钱，也得去“融用户”、“融知名度”、“融信誉”。现状是名利双收吗?通过以上平台发行的项目代币表现又如何呢?

交易所背书照样破发上币不代表有流通性

目前只有币安的Launchpad平台已经上线了4个项目，(其在19日晚10点上线的CELR暂未纳入统计)其余平台的项目均未上线开放申购。已知的4个IEO项目中，2017年12月底上线的GTO和BRD并不需要使用BNB申购，而今年新上线的BTT和FET则需要。

从统计结果来看，有意思的是，上线首日收跌的BTT是4个项目中唯一一个至今没有破发的项目，表现最为稳健，目前市值已经超过1亿3000万美元，市值排名第46位。而同样使用BNB申购的FET首日只微涨0.8%，但上线两周却已破发，目前市值尚未被CoinMarketCap收录，仅显示排名1789位。而更早上线的GTO和BRD首日都迎来大涨，涨幅接近20%，但至今已经破发。目前GTO市值排名171位，BRD市值排名154位。

说到底，决定代币价值的还是项目本身，与其上了什么交易所，以什么方式获得融资的关系并不大。好的项目自然能获得市场认可，登陆其它交易所，开通更多交易对。根据PAData统计，目前，仅上线一个半月的BTT是4个项目中流通性最好的一个代币，已经登陆29个交易所，共14个交易对。其次是早已上线一年多的GTO，已经登陆了16个交易所，建立了9个交易对。FET目前只登陆5个交易所，建立4个交易对。BRD是4个项目中流动性最差的，只登陆一个交易所，共3个交易对。

4个项目代币的流动性好坏从对币安交易所的依赖程度也可以看出，流动性最差的BRD，唯一登陆的交易所就是币安，其次的FET虽然已经登陆5个交易所，但其93%的交易量都发生在币安，其他4个交易所一共也只贡献7%。而BTT和GTO对币安的依赖性要小很多，尤其是才上线1个月的BTT，虽然通过币安的Launchpad平台上币成功，但其在币安的交易量只占全部交易量的32%，也即意味着BTT在其它交易所也很活跃，是被市场认可的。

可见，是否使用BNB申购项目代币对项目代币的流通性并没有影响，或者说，虽然币安是头部交易所，但币安的背书效力也并非是整个加密货币市场。要被市场认可，还是要靠项目本身的实力说话。

另外，通过BNB申购的项目代币能在币安拥有更多的交易量，BTT的交易量已经占到币安的6.48%，FET的交易量占到1.24%，而没有使用BNB申购的早期项目BRD和GTO的交易量占币安交易量的1%都不到。从交易对来看，BTT/BNB已经占到币安总交易量的0.42%，是仅次于USDT和BTC的交易量第三大的BNB交易对，FET/BNB虽然只占0.07%，但也已是第八大BNB交易对。

从这点意义上来说，Launchpad对激活BNB的交易有引导作用。流动性不足、破发或许会让项目方盈利减少，让投资者承担损失，但对交易所而言，不仅承担最小的风险，还能抽佣金，激活平台币，恰是一笔好买卖。

币安联合创始人何一3月17日发微博称，“最近流行一个词儿叫IEO，讲真我都不知道E是什么?这是哪个单词的简写?给大家随手画个重点：项目抢手是因为项目质量和价格低于私募价格，一旦上线后，所有项目价格都是市场决定，市场是全球的市场，项目的好坏交给时间。”

双赢局面尚未出现长期利好平台币

通过IEO，项目方能募集资金，交易所能激活平台币，这似乎已经双赢了。但交易是一个动态过程，上币并不是终点，而是起点，那么在这个动态过程中，双方是否还能携手双赢呢?

PAData爬取了CoinMarketCap上的交易数据，分析后发现，在振幅上，只有GTO和BRD这两个较早在Launchpad上发行的项目币与主流币BTC有明显同向共振，而且GTO和BRD与BTC的币价相关性非常显著，这意味着，两者的行情走势与BTC较为一致。

而通过使用BNB在Launchpad上新发行的项目币BTT和FET在振动方向上与主流币BTC与平台币BNB均无关，甚至BTT在币价涨跌趋势上与BTC和BNB也都无关，这意味着BTT将来走出独立行情的可能性比其他三个Launchpad项目币更大，而FET在币价上与BTC和BNB呈现负相关，这意味着其币价涨跌趋势在很多情况下与BTC和BNB相反，而且涨跌幅度无关

从币价和单日振幅的相关性来看，是否使用BNB来上币并不会捆绑BNB和项目币，也即两者尚未形成交易过程中的动态双赢局面。反正是发行较早的BRD和GTO与BNB之间存在微弱的同向共振运动形态，但这并不能认为与BNB有直接关联，因为BRD和GTO与BTC之间的同向共振运动形态更明显。

另外，与BNB币价相关性最高的反而是同为平台币的HT，并且两者之间的振幅也呈现微弱相关性，这意味着，如果BNB涨，那么HT涨的可能要远远大于通过Launchpad发行的项目币，但是BNB暴涨，HT不一定会暴涨。这说明，在BNB与Launchpad项目币的捆绑尚未形成双赢之前，平台币之间的影响是更显著的。

虽然BNB与Launchpad发行的项目币目前并没有形成双赢局面，甚至从短期来看，每当项目发行结束后，BNB还会面临一轮较大的抛压。根据币安的公告，抢到这两个项目众筹份额的投资者不到10%。那些没申购上的投资者在申购期结束后就可能会出售手中的BNB，造成BNB币价波动较往常更大。比如在2月3日结束BTT的申购后，2月5日BNB单日振幅达到13.65%，2月6日单日振幅达到14.30%。在3月2日结束FET的申购后，3月5日BNB单日振幅达到20.14%，3月6日，BNB单日振幅达到11.06%。目前，自BNB发行以来的单日振幅方差达到0.02，高于BTC，也高于Launchpad项目币。作为申购中介，BNB并不稳定，这对投资者而言，无疑是多了一层风险。